|
Views: 2132
|
Replies:0
|
|
OP
05/08/2019
美国总统大选中独特的选举人团制度已经多次使得没有赢得简单多数选票的总统候选人却最终赢得大选，最近的一次就是2016年川普的胜选。周一公布的一项民调显示，过半受访者希望废除这一制度，转而通过简单多数来决定总统宝座归属。 这项由NBC新闻和华尔街日报联合进行的民调显示，53%的受访者认为，总统选举结果应该由普选选票直接决定；43%的人则认为应该保留选举人团制度。支持废除选举人团的声音中，79%都是民主党人；同时，74%的共和党人不同意改变现有制度。而独立选民中，大约一半（49%）的受访者对选举人团持否定态度。 2016年总统大选，民主党候选人希拉里比川普多赢得了将近3百万张选票，但在选举人票方面，她则以232比306败北。2000年的总统大选也是如此，小布什在普选票数不及戈尔的情况下，仍然险胜对手。 支持废除选举人团的声音认为，现行制度导致竞选人过度关注少数几个摇摆州。而为选举人团辩护的声音则认为，这一制度可以让竞选人更多关注农村和人口较少的州。在选举人团制度下，各州的选举人票大体上按照人口比例分配；但对于人口很少的州，则确保它们至少有3张选举人票。更关键的是，绝大多数州都实行“赢者通吃”的制度，也就是说在一个州哪怕普选选票只比对手多一张，该州的选举人票仍然全数归于赢者。这意味着，少数几个州的选举结果将有可能改变整个选情。 在这一制度下，纽约州、加州等“深蓝州”以及德州等“深红州”在普选中多少显得“无足轻重”，因为对前者而言，不管有多少共和党选票，都不会多过民主党，所以全州的选举人票都会流向民主党；对后者来说亦然。 近年来，多个“蓝州”相继通过决议，要求在未来，州内选举人团按照全国的普选结果投票。虽然2020年大选这样的改变还无法实现，但这股势头正在形成。如果普通选民的每一票都算数，那么共和党势必将加强在蓝州的竞选力度，民主党也会加强在红州的竞选力度。而完全按选民人头点票，对于像华裔这样的少数族裔来说，也更有可能出现“少数票撬动多数票”的情况。
0
0
|
|
追根究底!川普要求找出泄露他进入地堡消息者并起诉